談台灣的高等教育
前些日子在InformationWeek雜誌上讀到一篇文章, 內容是探討美國的科技產業衰退的原因. 原文可以在InformationWeek網站上詳閱, 網址: http://www.informationweek.com 文中根據科技產業專業人士的問卷統計, 將美國科技產業失去競爭力的原因歸納如下: 1. 海外代工, 導致產業外移 2. 教育失敗, 畢業生能力不佳 3. 缺乏政府奧援 4. 研發預算不足 5. 法令對於聘用海外人才過於嚴苛 6. 美國年輕人不願加入, 因為科技產業工作時數長且常加班 7. 外國容易取得美國的智慧財產 8. 新創產業資金募集困難 有些悲觀主義主甚至認為矽谷將步上底特律在汽車工業發展上的後塵. 讀完這篇文章, 我很驚訝美國的困境有很多與台灣相似之處. 尤其是前二項, 有高達66%的受訪者認為科技業委外到印度或是其他國家是造成核心技術外流的主要原因; 另有58%的人認為創新競爭力衰退是肇因於教育品質低落, 因為企業無法重新再教育它的員工. 關於台灣的產業外移問題, 已有太多人在討論, 我就不湊熱鬧了. 所以我把重點放在教育問題上. 美國人認為"骨幹學科(STEM)"是培育科技人才的搖籃, STEM指的是科學(Science), 技術(Technology), 工程(Engineering), 和數學(Mathematics). 台灣這些年來廣設大學, 某種程度上算是疏解了聯考與升學壓力, 然而在重量不重質的政策下, 師資,設備及學生品質都與過去須經大學窄門洗禮的一代有很大的差別. 在過去, 台灣的大學生是經過激烈競爭淘汰後的天之驕子, 因此儘管許多學生抱著由你玩四年的心態上大學, 畢業後的表現也還能符合企業的需求. 儘管許多老學究一本講義用了30年, 一樣桃李滿門, 高徒輩出… 然而時代不同了.教改讓 原本應該被聯考淘汰的學生, 紛紛進了大學, 實踐了孔子”有教無類”的原則. 可惜卻沒有孔夫子”因材施教”的本領. 結果這些學生畢業後不是失業就是不務正業. 這是一個產業政策與教育政策各自為政的失敗下場. 90年代起, 台灣逐漸失去許多王國頭銜, 像是腳踏車王國, 拖鞋王國, 毛巾王國, 玩具王國等..勞力密集產業隨著人力與土地成本的推升及環保意識的抬頭而移往海外. 取而代之的是電子業的蓬勃發展. 政府於是揭櫫科技立...